кино- и фоменко- флуд

Я не хочу идти на "Обитаемый остров", тратить на него 300р и пару часов своего времени, особенно когда есть куда более ценная и интересная книга,  и гораздо более интересное кино, посмотреть которое у меня пока нет времени. Почему я должна  идти на ОО? А вот почему. Муж моей приятельницы в разговоре о последних киноновинках сказал: "А говорят фильм хороший и близко по тексту". Я чуть не поперхнулась чаем: "Что? А я слышала, что чушь полная, сплошные клише и актеры играют как  в третьесортном сереале, и напридумавли всякой ерунды"-- "Ну ты же его не видела?". "Вот давайте сходим и проверм"-- объявила Наташа, жена Коли-- "нет, серьезно давайте сходим в кино".

Так что похоже мне все-таки предстоит увидеть мажерного Бондарчука- младшего, кудрявого блондина и его куклу-копию и что там еще было по многочисленным отзывам?....

Но ключевая фраза здесь "Ну ты же его не видела?". Оъясните мне, почему, чтобы убедиться в том, что розетка бьет током, я должна засунуть туда пальцы/вилку и т.д.? (не знаю, бьют ли современные розетки током, но в детсве нас об этом предупреждали).

Вот то же самое с Фомено. Каждый раз все мои оппоненты с торжествующей улыбкой спрашивают "А вы его читали?" На что я с такой же улыбкой отвечаю-- "читала". Торжество обычно исчезает (сейчас подумала, что надо в ответ спрашвать"А вы?"). Еще раз вопрос почему, чтобы узнать,  что блюдо плохо приготовлено я должна его съесть? Я прочла не всего Фоменко, а только первые страниц 10 его самой первой книги, дальше читать было очень скучно, так как было ясно, что книга полный бред. Я знаю, что мне возразят,  а вы ее не дочтиали? А я отвечу: "А почему я должна давиться этой несъедобщиной?" Моего профессионализма и здравого смысла хватило на то, чтобы не тратить на него больше времени. И все равно я регулярно слышу этот вопрос-- "а вы видели/читали/были?"

Почему я должна что-то проверять на своей шкуре, если я могу доверетья мнению, которое считаю компитентным?