воскресенье, 31 мая 2009 г.

1 ИЮЛЯ 2002 Пн

    Понедельник день тяжелый. Завтра сдаю 2 экзамена - политологию и психологию. Так что сейчас я в полной прострации. Бегаю и прыгаю. А чаще - летаю. В пятницу было весело, а сегодня - еще веселее. Что еще? Ничего нового. Сегодня видела Марину-"чудо-созданье". Вот узнала еще одного человека. Еще вчера думала - какой же цвет еще придумать? С каким он цветом у меня ассоциируется? Во сне я видела серую каменную маску. Но теперь я знаю - это синий. Ярко-синий, это полет и непосредственность. И хотя у меня сейчас нет сил узнать, что же это такое, что это все может значить, но это есть - это движение воздуха, я его чувствую, но еще не могу узнать. Возможно, это слишком ярко для меня, но так притягательно. (омайгад, встреча эта была прямо-таки судьбоносной=) столько еще всего будет связано потом с этим человеком, ужос..ведь как чувствовала, что есть в этом что-то особенное)

Мой рассказ похож на черный гель. И во всем этом есть что-то черное - только яркое.Что еще? Важен не предмет, важен результат. Что за бред..Это он так сказал, гнал какую-то пургу и сказал своей маме по телефону, когда она спросила, что он здавал, и он ответил так. Я чувствую волнение у себя за спиной, нет - рядом с собой - и я ничего не боюсь. И я говорю именно то, что надо - не более. Ой, ну хватит уже об этом.. ну а что в самом деле, если у меня словесный понос. От волнения. Мы пошли, мы пойдем. Будь, что будет, я не в обиде, в любом случае. Не хочу больше ничего рассказывать. Мне показалось, что я оставила четкий след, как отпечаток руки на глине - мягкой и серо-голубой, которая скоро станет камнем. И теперь я чувствую, как остатки ее подсыхают на моей руке, и она становится белой. Эта сохнущая глина стягивает кожу, и я чувствую это и мое сердце гонит кровь еще быстрее. Я вспомнила: мне хотелось пить, шел дождь, дул сильный ветер. И /я пытаюсь в образах выразить свои неприличные мысли/.Не знаю как сказать, но такое странное чувство. Пойду спать. И пусть мне завтра повезет. Я запомнила его лицо с первого раза.

Трумен Капоте "Хладнокровное убийство"


Как мы должны относиться к убийце? Вопрос казалось бы риторический. Но.  После книги Трумена Капоте он является едва ли не заглавным. Казалось бы, мы давным-давно знаем, что редко встречается в нашей жизни  черное и белое. Если бы все так было просто в нашем неоднозначном мире! И привыкнув к этому пониманию, мы определяем грань - что мы готовы простить, а что нет. И убийство в первую категорию входит крайне редко. Трумен Капоте не принадлежал к таким людям. Не говоря об этом прямо, он так описал образ главного героя, что в конце книги читатель готов простить ему даже убийство.  Если не простить, то хотя бы понять.

 Есть ли оправдание таким людям? Можно ли оправдать насилие насилием? Трудное детство, стрессы, психологические травмы, побои и многое другое, что взращивает монстров. Точнее сказать моральных калек.  Эти люди живут с нами рядом. Они не патологические убийцы. Они могут просто страдать комплексом неполноценности, или не доверять окружающим, не верить в любовь. Не уметь любить.
     "Многие люди могли бы померяться своими слезливыми историями с этим ублюдком. В том числе я сам. Может, я и много пью, но будь я проклят, если когда-нибудь хладнокровно убивал людей." 
     В самом деле, каждый может рассказать длинную историю своих проблем. У кого их не было. Но, наверное, мы сильные? Раз не сломались. Раз можем подавить в себе гнев, раз не очерствели эмоционально и готовы давать и брать взамен.
     Почему на зло нужно отвечать злом? История наказаний строится на силовых методах. Отрубить руку, ногу, отрезать язык, избить плетью/кнутом/розгами, повесить, линчевать, обезглавить, отравить. Не мы ли сами утвердили в жизни миллионы лет назад принцип - сила понимает только силу? Откуда это взялось? Какие животные инстинкты просыпаются в нас? И почему мы удивляемся, что сотни лет физического уничтожения не искоренили насилие? Странно-то как!
     Возможно ли добиться искупления вины? Что нужно сделать, чтобы заслужить прощение? "Извините меня" - останется просто словами? Любой может сказать. Привычка. Обмануть легче всего.
     А в религию в данном случае, я простите, не верю.
     Можно ли (и нужно ли) учитывать, что психология у людей настолько разная, что есть люди не вызывающие жалости, а есть такие, которые заслуживают второго шанса? Но ведь если шанс дан одному, почему не дать другому? Ведь так. Несправедливо. Получается, что необходимо всех ровнять под один закон, под одну норму. Невозможно все судебное законодательство обратить в   сплошные прецеденты. И, о! какое поле деятельности для крючкотворов-адвокатов. Получается невозможно что-то исправить?
     Как много вопросов возникает в голове после прочтения этой книги. Главный для меня - это оправдана ли смертная казнь? Чем тогда суд отличается от самого убийцы? Для меня ни чем. Потому что я не понимаю "правильных" и "неправильных", "нужных" и "бессмысленных" убийств. Убийство, как его не рассматривай по определению не нужное и бессмысленное.
    Я действительно глотала слезы, когда читала о смертном приговоре главному герою. Симпатии автора настолько крепко связали меня с фигурой Перри, что все остальные уже не имеют значение. И как это бывает с близкими тебе людьми, ты не замечаешь уже его недостатков, ты видишь только достоинства. Вопреки, а не за что.
    Потрясающая книга. Просто замечательная. Талантливая и .. Нет у меня подходящих слов. Да и эти звучат слишком высокопарно.  Просто она настолько глубоко проникает внутрь. Можно сказать(пусть и звучит пафосно), что Перри Смит сделал 15 ноября 1959 года не четыре выстрела, а больше. И один из них попал в меня.