Почти всё так и есть))

Гадание для v_e_n_e_r_a (программа угадывает пол, отношение к жизни и помогает написать 100 фактов о себе):

Девушка, Вы - оптимистка! И это замечательно!

Соотношение оптимизма/пессимизма в Вашей жизни:

66 %34 %

Дополнительная информация (чем сильнее прижимали палец - тем она точнее): Профессионально связаны с дизайном (или просто интересуетесь). В своей жизни Вы собрали (и разобрали) не один компьютер (или мечтали это сделать, но боялись). Иногда Вы ходите в кино. От Питера до Москвы лишь восемь часов без сна - Вы проверяли. Иногда в ЖЖ Вы проводите слишком много времени. Вы немного эгоистичны. Вы - болельщик. Вы увлекаетесь фотографией. Не реже пары раз в год Вы ездите на поезде или летаете на самолете. Вы романтичны (или, по крайней мере, сами так считаете). Это о Вас Гребенщиков спел: "Нежность воды - надежней всего, что я знаю". Вы знаете (или изучаете сейчас), как минимум, один иностранный язык. Выбирая между чаем и кофе, Вы предпочтете чай.

Приложите большой палец левой руки к квадрату, введите Ваш ник и кликните на кнопку "гадать":

Тест "Гадание v 2.1" ° demidov

lj.onas.ru : lj.onas.ru

Пародия на книгу сумерки и 1 глава.

Твилигхт.

Малость от автора. Тапки я люблю, еще как, и весьма выгодно загоняю их в своем магазинчике Мир тапок. Жду новую партию. Твилигхт - книга-пародия на известный роман Стефани Майер Сумерки. Популярность книги миссис Майер заставило задохнуться меня от черной зависти, а заодно попробовать себя в жанре пародий. Так что, барабанная дробь. И вот он, выходит из сумерок, новый роман. Встречайте на всех заборах страны Твилигхт.

Действующие лица.

1. Эдик Кабачков - простой наркоман, два года назад переехавший в урюпинск. Еще в детстве, играя в прятки спрятался в холодильнике и отморозил себе все что есть. Сияяет на солнце благодаря тому что мажется ТАФТ Сияние солнца. Тайно влюблен в Гарри Поттера. Гордится своим серебристым запорожцем.

2. Соня Белая - прапорщик в отставке. В прошлой жизни была олимпийским медведем. Является основателем и единственным членом фан клуба "Гарри Поттер и философский кабачок".

3. Колян Кабачков - отец Эдика, работает санитаром в морге, подрабатывает продажей одежды с Кавалли, Долче-и-Габбана, а также с неопознанных тел. Мечтает стать ветеринаром.

4. Мася Кабачкова - жена Коляна. Любит прыгать с гор, высоток, карниза и бачка унитаза без парашюта. Познакомилась с Коляном, когда пьяный медики привезли ее в морг, а не в палату, после очередного полета.

5. Лиза Кабачкова - видит, кто в будущем станет геем. За свои предсказания часто получает по зубам.

6. Сапер Кабачков - бывший сапер, контуженный, имени своего не помнит.

7. Гиацинт Кабачкова - самая красивая из Кабачковых, выграла конкурс Мисс Урюпинск.

8. Митя Кабачков - муж Гиацинта, профессиональный двойник турчинского.

9. Якобс Панкратов-Черный - сын Панкратого-черного и простой индейки.

Глава 1. Гарри Поттер и философский кабачок.

Раньше я никогда не думала о смерти. Прапорщики вообще не думают, по уставу не положено. Я не задумывалась о смерти даже когда запихивала здоровую картофелину в выхлопную трубу джипа генерала Титькина, я не думала о прекращении моего бренного существования, когда подкидывала петарды в унитазы, и надо же такому случиться, взорвалась та самая, над которой присел Титькин. Я вообще ни о чем не задумывалась.

Зовут меня Соня Белая, и я старший прапорщик. Служу хорошо, прилежно к работе своей отношусь - в меру гречку ворую, иногда всякие культурные мероприятия организую (типа гей-парада - в Москве-то запретили, а в нашей части чего только не разрешают!), порой бизнес свой организую - танки из части продаю, ну и планы там всякие стратегические - вот только покупают танки мало, все настоящие уже генерал Титькин распродал, а два запорожца и старый велосипед даже с большой красной надписью "ТАНК" за танки не сходят. Но это все так, для галочки. Основное мое призвание организовать лучший фан-клуб имени Гарри Поттера. Мне так во сне приснилось. Сам Гарри Поттер мне приснился и говорит: "Сделай Соня мне фан-клуб нормальный, чтоб прикольно было, и на другие фан-клубы не похоже. А не сделаешь - Дартвейдера на тебя нашлю или кто там у меня враг самый главный!". Ослушаться Гарика не дело. Да вот незадача, фан-клубов таких в каждом городе полно, да что там, в нашей части пять штук целых. По очкарику все сохнут, даже Титькин его фотками весь свой джип обклеил - внутри и снаружи. Надо выделяться. Я и выделяюсь. Название придумала прямо-таки зашибенное "Фан-клуб имени Гарри Поттера и философского кабачка" - до такого еще никто не додумался. Вот только фанаты ко мне в клуб не спешат. Да и как им ко мне записываться, если у каждого фан-клуба сайт в интернете есть, вывеска какая или подвал на худой конец, а как к подвалу пройти на каждом заборе написано. Рекламы не хватает детищу моему, в общем.

Но сегодня все изменится, ибо посетил меня великий план - как подвиг совершить и про фан-клуб имени кабачка и очкарика всем-всем поведать. А день сегодня выдался, прямо скажем, стремный. Генерал Титькин собственной персоной заявился, да не просто так, а с проверкой. Месяц тому назад решил Титькин, что пора и ему, бравому генералу прославиться. Сначала видео размещал в инете про себя. Забавное видео надо сказать - Титькин в розовых стрингах, в носках, подтяжках да в фуражке под нетленный хит "Ну что ж ты страшная такая" отжигает. На столе то бишь танцует, да и фуражкой помахивает. И стрингами помахивает - ну это уже в конце. Вот только пьяным генералом никого и не удивишь, так что пришлось Титькину в других местах популярности искать. Сначала он в кино сняться хотел, "Спасти рядового Райана" называется, да только фильм давным-давно сняли и переснимать с Титькиным в главной роли отказались, буржуи эти голливудские. Потом он пытался сериал солдаты в нашей части снимать, но и тут не повезло боевому генералу - отказалась зажравшаяся съемочная группа из Москвы в сарае жить, а в свободное от съемок время сортир наш, общественный, мной подорванный, по-новой строить - так сказать еду и жилье отрабатывать. Дальше Титькина в Дом-2 занесло, фамилию свою многозвучную из скромности на Собчак сменил, а имя соответственно на Ксения. Но и там у Титькина не заладилось со славой, лошадей часто за Титькина принимали, и Титькина за лошадь тоже, но вот популярности какой или чтоб на улицы артиста в нем узнавали не получилось.

Так что новый проект у генерала нашего. Даже целых два. Первый - это секретная инопланетная база, которую мы всей частью всю последнюю неделю и строим. Кирпичи с соседней стройки воруем, еще крышки с бачков мусорных по округе тырим - это летающие тарелки у нас такие, ну и по мелочи конечно. Вчера траву покрасили в инопланетный голубой цвет и круги выстригали ножницами, а потом все красиво краской желтой дорисовывали - лучше чем в кино вышло. Если бы только младший прапорщик Тараканюк, вместо кругов сиськи не нарисовал.

Второй проект - кладбище индейское. С ним конечно мучаться, как с инопланетной базой не пришлось - закопали индеек тридцать штук, табличку поставили. К табличке двд-диск привесили с нужными фильмами - кому надо, пускай ознакомятся как кладбище функционирует и вообще на фиг нужно.

И вот сегодня Титькин все это инспектировать приехал. Сначала базу осмотрел, тарелки запустить попробовал - выбил одной из них у Тараканюка зуб, левый, теперь у прапорщика только правый остался, последний. Кладбище осмотрел, и советы давать начал. Как мол все до ума довести, чтобы все реально выглядело, по части слухи пошли, а там уж телевидение само приедет. И снимать все будет, а главным героем Титькина сделает.

Пока Титькин советы давал, я времени зря не теряла. У меня ж свой план есть, как фан-клуб рекламировать. Есть у нас в части знамя, красное было, теперь веселого желтого цвета - это тоже я, когда блондинкой стать хотела, краску на знамени испробовала. И знамя это вроде как самое почетное и всем его показывают. Чем не место под рекламу? Вот знамя-то я и выкрала, и большими такими буквами написала "Фан-клуб Гарри Поттер и философский кабачок, присоединяйтесь". Ну а номер части без изменений оставила. Пускай и адресок будет. Иду я с этим знаменем по полигону, довольная такая солнце светит, Титькин слюной брызжит, а трава голубым сиянием исходит. И тут Титькин увидел. И знамя, и налпись, и как заорет:

- Сонька Белая, итить твою, ты че со знаменем то сделала???

Затаив дыхание, я смотрела в счастливые глаза генерала, хотя то, что счастливые они были - спорный момент. Главное, что генерал рекламу мою заметил, он скоро персоной популярной будет, глядишь и про мой фан-клуб по телевизору расскажет.

Но Титькин радоваться моему подвигу не спешил. Потихоньку я соображала, что он не зря стал из кобуры пистолет вытаскивать и в меня целиться.

Отдать свою жизнь за Гарри Поттера, а тем за рекламу фан-клуба, вне всякого сомнения, стоит. Это даже благородно!

Генерал ласково улыбнулся мне и выстрелил.

- Мозг не задет. - Вот что я услышала, когда пришла в себя.

Ну это понятно, мозга у меня в жизни не было, так что и задевать нечего. На том и успокоилась.

Прошла с тех пор неделя. Из армии меня выгнали, и остатки украденной гречки конфисковали. Даже знамя - и то отобрали. А раз жрать мне стало нечего, поехала я к бате своему, бравому гаишнику Карлуше Белому.

Александр Пятигорский: "Ценность философии в том, что она никому не нужна"

(взято из http://elementy.ru/lib/430491)

В апреле 2007 года в Москву приезжал философ, индолог, лингвист, культуролог, буддолог Александр Моисеевич Пятигорский. В течение двух недель он читал студентам Российской экономической школы свой знаменитый курс лекций "Введение в буддийскую философию" (при поддержке Фонда "Династия"). Перед самым отъездом из Москвы Александр Моисеевич нашел в своем жестком графике время на интервью для "Элементов". С Александром Пятигорским беседовали Ольга Орлова и Михаил Волович.

О.О.: Есть такое наблюдение, что в странах с буддистским сознанием не очень хорошо или вообще не развиваются естественные науки. С другой стороны, скажем, все знают об огромном вкладе индийцев в развитие математики...

Да, они придумали ноль и понятие позиции, позиционного исчисления.

О.О.: И до сих пор там, где речь идет о математике и о работе с нулем, с компьютерами, индийцы очень сильны. Но нет, например, каких-то естественнонаучных школ, связанных с Индией. Почему?

Это понятно. Тот факт, что древние индийцы придумали три науки, три теоретические науки, которые даже нам сегодня трудно осмысливать как чисто теоретические - математику, психологию и лингвистику, - этот факт слит с несклонностью древних индийцев - в отличие от современного им (ну, там, разница в полстолетия-столетие) Аристотеля - заниматься горами, мухами, змеями, клетками и устройством сердца. Эта несклонность отражает направление сознания. По этой же причине их абсолютно не интересовала история. Ну, ерунда какая, когда это было - две тысячи лет назад, или две тысячи дней назад, или две тысячи минут! Важно же, что, а не где, когда, в ком.

О.О.: Но с другой стороны, они живут в мире...

Не живут. Жили. Давайте мы все-таки будем историчными. Мы же родились в этой одной иудео-эллинско-христианской культуре. Так получилось, что какие-то вещи оказались трудно совместимыми. Человек не может заниматься всем. Более того, любая сильно специализирующаяся культура и любая сильно специализированная личность, даже если он гений, допустим, в производстве кожи, килек или ядерной энергии, обречена на вырождение. Потому что любая специализация обрекает на вырождение - как личность, так и культуру. Ну, блестяще, да? Понимаете, придумали лучшие в мире кильки, лучшую в мире эту вшивую водородную бомбу, да, или чего там еще? Лучшую в мире генетику? Ну сколько можно? Может, чем-то другим заняться?

О.О.: А что все-таки собой представляет научное познание естественного мира глазами буддиста?

Вы знаете, об этом мне очень трудно говорить... Я просто помню - это хорошо известный науке случай, - как одного замечательного ламу перевезли в Оксфорд. Увы, он оказался обречен и очень рано умер из-за мокрого, низинного климата. Этот климат они не переносят. Так вот. Он стал изучать английский язык. Он никаких языков, кроме тибетского, и в какой-то мере из-за родичей монгольского, и в какой-то мере из-за монастырской школы санскрита, и в какой-то мере китайского (кстати, образованный человек уже выходит, да?), не знал.

И этот вот такой лама в грязном халате теплом, он прочел сотни книг по-английски. В частности, "Происхождение видов". Затем он беседовал не с кем иным, как с великим дарвинистом Томасом Хаксли. И его первая реакция была: эволюционная теория неинтересна, как-то у них всё это очень плохо получается. Дарвин, конечно, говорит, был гений, но крайняя интеллектуальная неразвитость. Как вам нравится такое, да? И там же его познакомили с одним математиком английским, одним из английских гениев-самородков. Он говорит: "Вот у этого человека с головой всё в порядке". Вот вам ответ на вопрос об отношении буддистов к естественным наукам.

М.В.: Математика ему была ближе?

Конечно! Он видел в этом развитие, а без этого нет эвклидовой арифметики - развитие каких-то начальных онтологий, таких как: прямая, пространство, число. Или опять же, как пример, судьба этого несчастного гения Рамануджана, который умер в тридцать три года. Он приехал в Кембридж и занимался там математикой. Ему уже жить не давали и англичане, и немцы: "А как так? А если будет так, как так?" А он только лежал бедный, уже больной и отвечал на вопросы. То есть математика была ему в каком-то смысле родная дисциплина. А вот когда ему стали подсовывать очень модные тогда книги по истории, не конкретной, а как бы философии истории - как английский перевод Шпенглера или замечательного английского историка Тойнби, он сказал: "Ну, джентльмены, это же чушь полная, это вообще неразвитыми людьми писалось". А ведь это были первые эрудиты Европы.

О.О.: Что такое развитость в буддистском представлении?

Понимаете, развитость - это прежде всего попытка найти свой собственный вариант решения проблемы или ответа на вопрос. А во-вторых, это способность немедленно от своего варианта отказаться и придумать новый - то есть свобода.

О.О.: А вот современному ученому-естественнику тут же отказаться довольно трудно...

Мои друзья - физики, математики и генетики - сейчас считают, что вполне возможно. Только надо очень захотеть, а не идти вот по этой мировой коммунальной, коллективной инерции.

О.О.: В своих рассуждениях о свободе вы неоднократно подчеркивали, что самим понятием свободы европейцы стали оперировать где-то с XVII века...

Ну, примерно...

О.О.: И примерно в это же время начинается новый период для естественных наук. И возникает вопрос: вот у нас есть ученый-естественник, он как бы заранее несвободен, поскольку его рассуждения определены кучей заданных вещей. А правильно ли, что на противоположном конце стоит философ, у которого нет этих заданных вещей, и он может начинать процесс познания с той точки, с которой хочет?

Только если он так хочет. А может, пожалуйста, начинать с кафедрального философа. Но заметьте, чтоб здесь не было ошибки. Университетов традиционных в Европе, древних, где бы изучали философию, вообще не было! Философии не было никогда среди предметов. Возьмите самые древние университеты...

О.О.: А античные философские школы?

Ни-че-го! Только гораздо позже! Я вам напомню, возьмите самые старые университеты Европы, ну, скажем, Болонскую школу права в Италии. Или шведские университеты в Упсале, в Сконе. Потом - английские Оксфорд или Кембридж. Никакой философии! Теология, право, библеистика, древнееврейский. Латынь не изучали, на ней говорили, она была реальным языком. И потом добавилась медицина.

О.О.: За исключением медицины вы перечислили в основном гуманитарные дисциплины. То есть уже тогда философия не входила в их круг. О чём это говорит?

О том, что философия тогда не была даже дисциплиной. Впервые философия стала частью университетских программ, появились кафедры философии, профессора философии - это гораздо позже, это в Новое время. И то, скажем, в Англии была естественная философия, профессором которой был Ньютон, - математика, физика. А вот то, что мы называем философией, входило в моральную философию. И была борьба за кафедру в Эдинбурге - это гораздо позднее, в XVIII веке - на нее претендовали Дэвид Юм и Адам Смит. (Профессуру получил Адам Смит. Юм очень обиделся, конечно. А досадно, так?) Академическая философия - это уже с конца XVIII-го, это со второй половины, после Канта, Фихте. А Гегель уже был регулярный завкафедрой, появились программы. Но не забывайте, что он же был и министром просвещения.

О.О.: А разумно ли, на ваш взгляд, что в Англии разделены Академии естественных и гуманитарных наук на Academy of science и Academy of arts? И в так называемую Академию искусств включены и социология, и филология, и философия?

Слушайте, это история! А мы не знаем, может всё катится совсем в другом направлении. Это же смешно, если я буду рассуждать, правильно это или неправильно. Это исторически сложилось - а мы наших претензий к истории предъявлять не можем. Тут надо очень четко разграничивать и ставить грань между тем, что уже сделано заведомо не тобой - сделано хорошо или плохо, или кошмарно, это не важно - и тем, что ты хочешь сделать сам. И поэтому говорить, например, разумно ли устроено в Англии, где я все-таки как один день пропреподавал тридцать один год, в одном и том же месте... Я уже давно об этом не думал. Подписывал экзаменационные листы и всё. (Но это омерзительное занятие в любой стране.) Так что я не хочу критиковать систему высшего образования - это совершенно безнадежное дело.

О.О.: Равно как и российскую?

А нет никакой принципиальной разницы, постарайтесь к этому привыкнуть. Не выделяйте Россию, Бога ради, ни в хорошем, ни в дурном смысле. Страна как страна вообще.

О.О. При обсуждении научных проблем как сущностного, так и организационного порядка постоянно заходит речь о том, что гуманитарные науки - а среди них, прежде всего, философию - надо исключить из перечня полноценных наук.

Во-первых, философия - не гуманитарная наука. Она вообще не наука.

О.О.: А как вы представляете себе соотношение внутри наук, ну, грубо говоря, пантеон наук? Если его вообще возможно выстроить...

Вы знаете, в пантеоне наук не может быть никакой вертикальной иерархии. Я думаю, что пантеон наук лучше воспринимать как некое пространство или объем, заполненный тем, что мы, за неимением лучшего слова, называем культура. И там философия, а не гуманитарные науки - это разные вещи - философия занимает какое-то место. Или маленькое, или большое. Или никакого. Тоже великолепно можно выжить. Никто еще не умер от того, что философия не нужна. Философия есть необязательность.

О.О.: Во всём?

В любой культуре. Если философия обязательна, то она ни к черту не годится. Сегодня обязательна, завтра нет, сегодня одному нужна, завтра нет. И ее ценность в том: она вообще в принципе ни-ко-му не нужна.

О.О.: Тогда на противоположном конце, соответственно, находится физика...

М.В.: ...которая нужна всем...

Мои ближайшие друзья - умные физики - говорят, что это огромная ошибка: если кто-то так и считает из физиков, то он дурак. Вообще, умный физик понимает, что физика нужна только при известном повороте сознания, который преувеличивает значение и смысл того, что делает физика. Так что в этом смысле философии гораздо легче: заранее, заведомо не нужна, и теперь иди, гуляй.

М.В.: Физики сейчас очень надеются на то, что им удастся создать некую "окончательную теорию". Насколько она действительно может быть окончательной?

Ну, мы же с вами понимаем, как не физики, а нормальные, простые люди (вы, надеюсь, нормальный, простой человек?), что это чушь собачья и полное невежество. Невежество человека в его думании о своем собственном думании. Ни в коей мере думание не может быть окончательным. То есть с моей-то точки зрения, попросту, это дурачество. Это такое же дурачество, как создать какое-то там справедливое, окончательное, глобальное общество - за которое, кстати, мы уже заплатили. Это показывает нам, что мы не на вершине интеллектуальных возможностей, а где-то там, гораздо ближе к началу.

М.В.: Насколько близким может быть способ мышления у философа и у ученого?

Философ думает так, как он хочет, прежде всего. И они с ученым могут встретиться где-то в своих размышлениях, но только в том случае, если в ученом появятся те же самые интенции, те же самые желания, что и у философа. Впрочем, у великих ученых они неизменно появлялись.

М.В.: Что для философа критерий правильности? Как он понимает, что он на верном пути?

Я могу сказать для себя, а не для философа. Я не имею дела ни с человеком вообще (тоже вранье - нет никакого человека), ни с философом вообще... Для меня есть один (то есть первый) критерий правильности, который был сформулирован вовсе не мной, а одним из немногих после Эйнштейна великих физиков прошедшего XX века - Ричардом Фейнманом. Он говорил: первое, самое главное - чтобы было интересно. А дальше - нужно, не нужно, там, Нобелевская эта вонючая или не Нобелевская... Чтобы было интересно.

О.О.: Вы тоже так ощущаете?

Абсолютно!

М.В.: Может ли быть интересно, но совершенно неправильно?

Да. Тогда давай думай снова. Зато это то, что движет вашу мысль, это то, что заставляет вас менять точки зрения, и то, что может привести вас к тем неожиданным решениям, к которым самая, казалось бы, логически, декартовски, аристотелиански правильная работа может не привести. То есть нужно и то и другое; без этого другого - поисков интересного и неожиданного - не обойтись. (Я сейчас говорю о философии только, а не о науке и не об ученом.) Вот это для меня самое главное.

М.В.: Может ли быть философом необразованный человек? Он будет открывать для себя кучу интересных вещей...

О.О.: ...и заново их создавать, домысливать...

М.В.: ...не важно, насколько правильно.

Я вам на это отвечу словами Честертона: это вполне возможно, но чрезвычайно маловероятно. Возможно!

М.В.: В своих лекциях вы неоднократно замечали, что не может заниматься философией буддизма человек, у которого нет своей философии.

Да вообще никакой философией не может заниматься.

М.В.: И при этом вы читали лекции студентам-экономистам - людям, заведомо ничего про это не знающим?

Что значит - заведомо? А вот подумай, захоти иметь свою собственную философию! Подумай! Ни философия, ни какое другое интересное мышление с нуля начинаться не может. Ведь вы занимаетесь чужой философией, буддизм не вы выдумали! Витгенштейна же не вы выдумали.

О.О.: Но человек может не знать ни про то, ни про другое.

Простите, это личное дело леди или джентльмена.

М.В: А кстати, леди может быть сильным философом? Были ли прецеденты?

Я уверен, что это абсолютно возможно, но пока... ну, чрезвычайно маловероятно.

М.В.: Почему?

Ну, мои друзья-генетики скажут: это тут какая-то другая конфигурация генов. Но это же отговорка, мы же знаем. Генетик скажет, что у них там нет какого-то гена, или есть другой ген, который мешает... Но это неинтересно. Понимаете, женщине гораздо труднее (это я говорю, а не генетик) заниматься абсолютно бесполезными вещами, чем мужчине. Согласитесь.

О.О.: Я знаю многих мужчин, которые тоже с трудом занимаются бесполезными вещами...

Как любил повторять мой покойный друг Мераб Константинович Мамардашвили, да вообще, когда человек начинает философствовать, это вещь крайне редкая - и среди мужчин, и среди ягуаров, и среди женщин.

О.О.: Это правда. И, видимо, женщины в массе своей просто не могут себе этого счастья позволить.

А вот, простите, мне не нравится слово "позволить".

О.О.: А оно всем не нравится! И женщинам, которые не могут из-за этого философствовать, тоже не нравится!

Этого ни один нормальный человек не может себе позволить. Для этого надо быть... ненормальным! Но это ведь не только философствование. Был такой замечательный английский актер Дирк Богард (не путайте только с Хамфри Богартом, голливудским). Так вот, он говорил в отчаянии (он был веселый человек, но его иногда посещало отчаяние): сейчас необходимо новое кино, но придумать его почти невозможно. Причем из этого вовсе не вытекает, что не было великолепного старого кино.

Понимаете, свобода мышления в погоне за каким-то несуществующим лучшим презирает среднее и относится с большим сомнением к просто хорошему. Именно поэтому эта проклятая свобода философского мышления оказывается объективно не столько позитивной, сколько негативной. И негативной в том числе социально. Вот смешной пример: недавно ко мне обратились по телефону милейшие молодые люди из Москвы. Вот, мол, мы убежденные коммунисты, прочли вашу политическую философию, и поняли, что вы - наш человек. (Смеется.) Можете себе представить? И вы думаете, я обиделся?

О.О.: Что вы почувствовали?

Веселье. А еще одна дама здесь мне сказала: "О вас уже одни говорят, что вы крайний левак, другие - что вы анархист". Но ведь любое свободное философствование объективно разрушительно. Оно же свободно: хочу - думаю так, а хочу - иначе. Вот, я помню, меня как-то спросили: "Считаете ли вы, что люди должны быть счастливы?" Я говорю: "Откуда у вас голова таким мусором набита? Почему, собственно, они должны быть счастливы?"

М.В.: Им хочется быть счастливыми.

Да, но почему должны? Или, как кто-то бросил, "человек создан для счастья, как птица для полета!" - ну ведь это такие безответственные фразы!

О.О.: Есть много других, более осмысленных фраз, и вопрос в том, что люди хотят услышать.

Иногда мне кажется, что какая-то внешняя задача философа - уничтожить любые такого рода общие фразы.

М.В.: Так ведь язык состоит из фраз.

Вот-вот. А философ должен рефлексировать над языком - своим, прежде всего, и твоим, если ты с ним разговариваешь.

М.В.: И здесь философия соприкасается с лингвистикой?

И с социологией. Но здесь нужна какая-то мера. Вообще, в чём тут дело, никто же не умирает, да? Люди живут, прекрасно себе, не думают....

М.В.: Но то, что человек должен думать - это ведь тоже такая сомнительна фраза. Почему должен?

А я говорю: я хочу, чтобы было так. Я не вру, я не говорю "должен". А я хочу. Мы все недооцениваем, что 99% того, что мы делаем, говорим и думаем, имеет своей основой "хочу - не хочу". Разводим такое вранье, что страшно читать и слушать. Обычно оно начинается идиотскими фразами "все знают, что...", "очевидно, что..." Ничего не очевидно!

М.В.: Вы считаете себя лингвистом?

Ни в малейшей степени! Бездарность лингвистическая полная! А все почему-то считают, что я знаю языки... Очень плохо. Я просто жутко люблю читать умную лингвистику. И восхищаться, как я восхищался молодым (увы, он и умер молодым) Старостиным.

М.В.: Можно ли сказать, что российская лингвистика стоит как-то особняком от мировой?

Разумеется, нет! Ни в коем случае! Да как она может быть особняком, когда было московское гнездо великих лингвистов, которых, конечно, сейчас ни один русский человек нормальный не знает - русские нормальные люди вообще ничего не знают...

М.В.: И никакой нормальный западный лингвист...

...о них не знает? Да что вы! Их превозносят! Возьмите такого гения, как совсем недавно ушедший Сергей Старостин, который принял эстафету от Климова, а Климов - от покойного Яковлева. Это были великие лингвисты! А когда я впервые появился в салоне своего колледжа, ко мне подошел великий английский лингвист сэр Гарольд Бейли (Harold Walter Bailey) и сказал: "А вы знали Яковлева?" Я говорю: "Да Господь с вами, Яковлев вообще давно умер, пятнадцать лет ожидая, что его расстреляют или, по крайней мере, посадят". "А Поливанова?" Я говорю: "Да вообще забудьте!" А он: "Как, вы даже Абаева не знали?" Я говорю: "Ну, помню Василия Ивановича". И ко мне, знаете, какое там было уважительное отношение, как к русскому? "Вы, конечно, прекрасно знаете церковнославянский и осетинский?" Да нет, как бы не так! Слушайте, нет лингвиста сегодня на Западе, который бы не знал великих русских лингвистов. Или он не лингвист. Кто не знает Якобсона? А кто из них не знает такого замечательного лингвиста, как Александр Александрович Реформатский? Это мы здесь не знаем ни хрена...

М.В.: А кого вы можете отметить из современных русских лингвистов?

Вы знаете, вот на это я хочу вам ответить, хочу, чтобы русские люди это знали. После ухода в прошлое великих - лингвист милостью Божьей, по генам, по природе - это Андрей Анатольевич Зализняк. Ну он, вы понимаете, просто гений, вот и всё. Вот у него учиться я счел бы высшим благом. Я его очень люблю. Лучшего лингвиста - я имею в виду именно конкретную, не прикладную, лингвистику - я не знаю. Человека, который переоткрыл русский язык, который переписал всё, что мы знали о русском языке... А, кстати, русистика в России была прекрасная, лучшие лингвисты занимались русским языком.

М.В.: А семиотика, которой вы занимались, наверное, больше как философ...

В общем-то я-то ей занимался не "больше как философ", а только как философ.

М.В.: ...она философия или нет?

К сожалению, нет. Философией она могла бы быть только в том случае, если бы кто-то потрудился сформулировать и развить некоторые первичные, онтологические предложения, пропозиции семиотики, что не было сделано - ни ее основателем Чарльзом Сандерсом Пирсом (Charles Sanders Peirce) в XIX веке, ни Моррисом (Charles W. Morris), ни лингвистами... Их это мало интересовало. И вообще, беда главная в том, что семиотика не занималась своей собственной теорией. Она провозгласила себя и остается до сих пор - поэтому я и потерял всякий интерес к ней - способом, инструментом приложения к чему-либо. К чему? Как философия - ко всему. А такими вещами я не занимаюсь. Это меня и вынудило очень рано от нее отойти.

М.В.: Вы употребили слово "теория" как некое требование, как некий критерий философии?

Философствования любого. А что вы делаете, когда философствуете? Вы на самом деле теоретизируете, производите акт рефлексии, который как бы уже выступает как исходная точка теоретизирования. Вот здесь была грань, после которой мне не хотелось больше заниматься семиотикой.

М.В.: Можно ли сказать, что у вас есть своя теория?

Можно.

М.В.: А что такое теория?

Я не могу сейчас для вас, с места в карьер, придумать новое определение теории.

М.В.: Я спрашиваю про теорию в философии и теорию в науке. Это одно и то же или нет?

Нет. В философии ничего, кроме теории, нет. А в науке есть многое другое.

О.О.: Что есть в полноценной науке?

Есть теория, есть правила вывода из основных положений этой теории, есть прогнозис, есть эксперимент.

О.О.: В философии возможен эксперимент?

Только со своим собственным мышлением.

О.О.: Александр Моисеевич, скажите, какие вы перед собой ставите задачи?

Вынести какие-то моменты своего думания. Я ведь тоже нормальный человек. Правда, единственное, от чего Господь или судьба меня избавили, так это от мании печатания. Печатать я боюсь всегда.

О.О.: Но ведь вы утверждали, что философ - это тот, кто заявляет свои мысли. Он не может сидеть и молчать о своей свободе.

Могу, но не хочу. Конечно, могу. Если вы меня запрете с десятком словарей, с десятком книг, ну и несколькими бутылками хорошей - только хорошей, пожалуйста, - водки и какой-нибудь жалкой закуской, могу вот так посидеть, но это уже... уже не природно. А природно, конечно, говорить.

О.О.: То есть вы человек устной традиции?

Но не до такой степени, как Мераб Мамардашвили, он был абсолютно устный. Нет, я люблю иногда и писать. Но ужасно не люблю это печатать - вот тут начинаются мучения и пропадает удовольствие.

О.О.: Что вы хотите написать?

Я вообще всегда больше всего хотел писать о буддийской философии. Вот, слава Богу, книга, кажется, должна выйти. Конечно, я печатал в своей жизни ряд вещей, из которых три четверти с большим удовольствием выбросил бы на помойку. Но если вы говорите о задачах... Ведь человек хочет, чтобы и другие разделяли его желание. А без этого невозможно разделить чью-либо мысль.

О.О.: Человеку нужны единомышленники?

Слабому, как я, конечно, приятно. Но в то же время понимаешь опасность их появления.

М.В.: А они есть?

Вдруг откуда-то появляются. Но с ними надо работать. Единомыслие априорное - это дешевка. Понимаете, из этой дешевки вырастают фотографии, портреты, догматизм и всякая чушь. Тогда и прекращается мышление. Это очень опасная вещь. Но всё равно единомышленники есть - но только вот тут тоже нужна твоя активность. А иначе ты их и не найдешь. Вот, например, приехал десять дней назад в город Пермь, и вдруг прямо сразу выскочили два полных единомышленника.

О.О.: Это удача?

Огромная! Вот Мераб жил такими удачами, которые вдруг да выскакивают. Или вот мы вчера ехали с шофером, таксистом. Отрекомендовавшимся Ваней. И вдруг я увидел перед собой типичного - никакой другой русский писатель не умел таких изображать - лесковского персонажа. Ваня как бы родился уже пройдя какие-то круги и вдруг оказался умнейшим человеком. То есть типичным русским эксцентриком. Вы представляете себе, что это такое? И мы услышали язык, на котором уже русские профессора давно не говорят. То есть какой! Нормальный русский язык! Я без него не могу жить. Вот тут я зверею и становлюсь свирепым русским шовинистом. Ну, вы можете себе представить, что в одной школе, где я выступал, из класса человек в двадцать, ни один не читал "Записок из подполья" Достоевского. Вы верите в это?

М.В.: Да.

О.О.: Конечно. я был в полном ужасе. Я спрашиваю: а кто читал Достоевского? Три отличника, оказывается - есть же такая порода, отличники... Две девочки очаровательные, ну типичные отличницы, мы таких за косички дергали в детстве. Противно было с ними. Это мы возвращаемся к вопросу, должен ли быть философ образованным. Помилуйте, но все-таки без вот этого какой это философ? Но разве можно назвать себя русским человеком, если ты, простите, не читал "Идиота"?

О.О.: Разве обязательно философу называть себя русским, чтобы философствовать?

Нет, я сейчас говорю о русском. Я философствую-то на русском языке здесь - в Англии, разумеется, на английском. Но в вопросах языка я русский патриот на грани шовинизма. Я начинаю ненавидеть людей с безобразным вульгарным русским языком. Это ужасно. Людям не стыдно говорить на таком языке.

О.О.: Это их свобода.

Это их свобода?! Тогда, ребята, управляйтесь сами! А вы думаете, лучше с английским у студентов в Англии? Я уже давно перестал устраивать скандалы на тему, что я жутко люблю английский, но хороший!

М.В.: Может быть, вы любите просто старый язык? Старый русский и старый английский. А сейчас язык изменился.

Нет, это мы меняем язык.

О.О.: Мы сами меняемся, и мы меняем язык.

Так это же вы меняете язык, а не он сам меняется. Поэтому вдруг оказывается, что и в Англии, и в России лучший язык у детей каких-то странных полуобразованных механиков, подполковников артиллерии советского периода, то есть явно, что и в Англии, и в России вырождение идет не снизу, а сверху. Любое вырождение и любое возрождение идет не снизу, как говорят, от корней, выдуманных дебилами, - оно может идти только сверху. Если есть элита с элитным русским языком - она же сверху, да? А если, понимаете, профессор РГГУ начинает разговор: "Ну, все-таки мы должны исходить из анализа наличных ситуаций". Да при его уровне мышления у него вообще никакой реальной ситуации не будет!?

О.О.: А вы знаете, иногда хочется оправдать тех, кто говорит на плохом русском языке. Например, если послушать старые программы радио Свобода 1950-х, 1960-х, которые вели эмигранты с прекрасным русским языком - Георгий Адамович, Владимир Вейдле, Гайто Газданов...

Как я их любил!

О.О.: Да, конечно, это блистательный язык, но слушать такие радиопередачи сейчас невозможно. Это темп речи людей, которые сидят в карете прошлого...

...и у которых очень много времени. Но истинная культура, истинная философия и истинная наука - невозможны без досуга. Если ты торопишься, всё время бежишь к телефону, говоришь, когда тебя лихорадит, летаешь на этих мерзких самолетах, вместо того, чтобы, как мой любимый Петр Андреевич Вяземский, трястись по всей Европе в карете ...

О.О.: В буквальном смысле в карете прошлого?

Да. В том-то всё и дело.

М.В.: Вы скоро вновь будете в России - на Днях науки в Санкт-Петербурге, которые проводит фонд "Династия"? О чём вы собираетесь там говорить?

Когда вот я поеду в Ленинград... тьфу, в Санкт-Петербург... Я хотел там рассказать о некоторых проблемах философии, как я их понимаю... Но мне сказали: "Нет, расскажите лучше о себе. О вашем пути..." Какой к черту путь! Дорога с ухабами, не ремонтировалась последние четыре с половиной тысячи лет.

И про кино.

Больше себе для памяти.

В наступившем году уже посмотрела три фильма: "Обитаемый остров", "Стиляги", "Любовь-морковь 2", но сказать хорошего про них нечего, ни один не понравился. А плохое говорить как-то не хочется. :)

Кошка Сашка - Другое кино

Слушать этот музыкальный файл

Счастливейший день

утром в 9:30 встретились с Борей у миража на петроградке. пошли в кино на Всегда говори да. Кушали нааачесы и пили колу. потом к нему пошли. а я ему накануне письмо написала от руки. пришла. сидели на кроватке, он начал читать письмо. я на него смотрела. он читал, плакал. потом я заплакала чуть чуть. как два эморя были. потом эмммм мы опробывали презервативы дюрекс, с помощью которых и он и я (я впервые) достигли одновременно пика наслаждения xDD затем мы вели задушевные беседы и курили на лесенке. после этого мы решили убедиться в том,что дюрекс действительно хороши) убедившись, я задремала, а он начал собираться на работу. а потом он лежал и глядел как я сплю. поехал он на работу, а я домой. приехала, поела, собралась и пошла на занятия. на невском я была в 6:45, а занятия в 7. побежала в карлс. он на кассе был. пришла, он меня сперва не заметил - сдачу выдавал. поцеловались, сказали что мы друг друга любим. я пошла на занятия. пришла - а мне сказали что их отменили. я пришла в карлс. там сидела 2 часа - его ждала. в 9 он освободился и проводил меня до дома. потом мы вечерком созвонились. он посидел от меня в контакте. говорили говорили, а потом я нечаянно заснула. он минут 10 слушал как я там посапываю. потом отключился. я перезвонила. мы ещё поговорили чуток. и пошли спать

Дж. Буш опять сел в лужу

Оригинал сообщения

Комментарии:

17 октября 2008 г. в Америке начнётся официальный прокат фильма Оливера Стоуна W.

Официальный трейлер:

Для нас это интересно тем, что Америка думает о своём президенте.

Фильм базируется на известных фактах биографии Джоржа W. Буша.

Мораль фильма - лучше бы Буш не занимался политикой.

Режиссер показал рядовому американцу, что из себя представляет его президент.

Вот один из отзывов рядовых граждан Америки:

Честный и сбалансированный портрет и. довольно простой человек,

Автор: doubleosix из Голливуда

Это - тоже хорошее кино, но классикой это не будет. Это - странный и трагический, хотя не слишком информационный фильм, если Вы читали газеты регулярно последние восемь лет. Короче говоря, нет сюрпризов.

Josh Brolin дает отличное исполнение как W., как и исполнители второстепенных ролей, хотя Jeffrey Wright, Richard Dreyfuss, и James Cromwell особенно выделяются. Newton Thandie истерически странная как Rice Condie, но это - пародия типа SNL, не эмоционально честное исполнение.

Буш - которого  я лично презираю за его оскорбительную комбинацию идиотизма и ханжества - обращение к справедливости и чувствительности.С  усилием мы, очевидно, должны представлять  его как трагического героя; человека, который искренне хочет приносить пользу но просто не понимает, как это трудно, особенно когда в окружении находятся Karl Rove и Dick Cheney (который -,подчеркну, кусок негодяя, как и в жизни). И это работает. Я начинал переживать за бедного парня.

Тем не менее, при попытке сделать W. симпатичным персонажем, Стоун преследует тему - путь "Это Было Все, чтобы Доказать Свою Значимость Папе". Он делает это своими руками, включая его настроения и мечты до конца. Это даже просто более George W. Bush, чем на самом деле... не так ли? Фильм в конце концов играется значительно, значительно лучше когда Стоун использует факты и информацию, которые собиралась опытными репортерами, и событиям, независимо от того, что это - собрания кабинета, пресс-конференции, или более личные моменты, фотографии.

 

Стихотворение в тему:

Анализ жизни (21.09.2008)

 

Анализ жизни так непрост,

Как многое, что получилось.

И пусть в груди сейчас мороз

Но ведь в пожаре сердце билось.

Смотря на вещи, не судя,

Смотря в глаза прошедшей жизни,

Поймешь, что сердце не любя

Замрет во льду стеклянной призмы.

И может, испуская крик,

Падешь на землю ты с балкона.

И только крик, и только миг.

Асфальт с тебя не спросит строго.

Я сейчас нахожусь Дома

Мой настрой Good

Я слушаю Radio

LIci WP - WordPress crossposting plugin

Утро(из запаса ПК,когда не онлайн)

В колонках играет - тум-тум-тум-ремикс какой то говняный

Настроение сейчас - сплю***

11.01.09

Утро.

Утро началось. Утро воскресенья. Последнее утро, завтра начнутся рамки, суета, неотложные дела и заморочки о разных причин. Хочу, что бы в этой самой длинно четверти все прошло без неожиданностей, четко, я должна выполнить свою работу. Школа в этом голу прежде всего. (интересно самой себе писать программу).

Мне снилось, что я внучка Гитлера. Во сне я не заморачивалась по поводу крупных авантюр моего дедушки, во сне он был славный малый.

Ммм.ненавижу тот шум, который происходит у меня в комнате(дети). Это бесит и отвлекает.

В 10:20 я должна уже быть у бабушке сегодня, после обеда у другой.

Посмотрела вчера фильм Слон и 99франков. Слон.жаль, что смысл, который хотел донести автор не пишут на коробке, а так красивый мальчик Джен - блондин, хоть и крашеный, красивая музыка. 40 мин в этом фильме герои только ходят. 99 - французское кино всегда выполнялось очень талантливо и всегда цепляет. Фильм про 35летнего наркомана с деньгами, женщинами естественно своим уникальным и стандартно для рекламщика циничным взглядом на жизнь, которую он прожил не правильно, и конечно же как каждый наркомам, даже не знал, как бы он хотел ее прожить по-другому. Он сбросился с крыши.

Парадокс, но пофигистов больше всего все заябывает.

Все ухожу иначе мама совсем меня.***

провалы в осень

Желаю оставаться одним целым.

даже если ты чья-то половинка..

Идти по заснеженной улице, тяжело перебирая снег ногами, одетыми в красивые, но жутко неудобные сапоги.

Терпеть

Идти куда-то по своим делам

Там нужно, там ждут

Резко затормозить по середине улицы, переходя дорогу

Прямо под колёсами грязной, проезжающей мимо тачки

Скрип тормозов, мат водителя

А ты закрываешь глаза ладошками, и времени больше нет.

И снега нет, он расстаял временем назад.

И осень снова.

Stigmata в голове играет

Ты помнишь этот клип?ты помнишь эту осень?

Какие-то улицы глупые, прохожие, машины.

Сотни светофоров, тысяча чашечек с гляссе.

Он так сильно обжигает язык..А мороженое сверху охлаждает.

Наркоз для жизни.

Снова мат водителя, грёбаная реальность просится в психику.

нет-нет..

Снова в прошлое.

Жмуришь глаза только сильней.

Впиваешься кончиками пальцев в розовые от мороза щёки.

Снова в прошлое.

Чуть задыхаешься с непривычки от сигаретного смока.

Как собираешь листья, помнишь?

Припадки радости, а чуть раньше слёзы.

Такая взаимная безысходность.

И солёные ручейки по ресницам.

Десятки пачек сигарет.

Поменяли так много фирм.

Сменили так много лиц

Имён,ников..

Реальность - глупое чёрно-белое кино.

Да только вот местами кажется, что начинают пробиваться краски..

Глупые иллюзии

Просто крутили грустное кино об упавшей листве, да вот только давно кончилось.

А я всё продолжаю бродить по мокрым скверам с попкорном..

Глаза жаждут зрелищ, и сердце подчиняется и устраивает зрелища.

Охапки жёлтых листьев в руках, помнишь?

И каждый раз новая банка в руках.

Моя ласковый и нежный зверь..

Но дождь там.

Далеко-далеко.

А ты очнёшься от снежинки, упавшей на губы..

И снова мутные будни, зимняя реальность.

Молча уйти из-под колёс.

Сесть на пустую лавочку в одиноком парке.

Одиноком, как ты..

Созданы друг для друга.

И плакать. Просто. Без смысла.

Истерика.

Слёзы - всё, что есть горячего в теле..

И белый снег. Красивый, до отвращения.

Так хочется, чтобы он засыпал пустоту

А попкорн давно кончился.

А давно пора домой.

Ложиться спать и смотреть странные сны.

До следующей осени.