Личность

Личность : сложность феномена

"Да, великие и таинственные дела творятся вокруг того, что называют " личностью". Все, что можно об этом сказать, всегда на удивление неудовлетворительно и всегда чревато тем , что дискуссия заглохнет в чрезмерной, столь и пустой болтовне. Даже понятие "личность" в обычном словоупотреблении столь расплывчатое и с таким трудом поддающееся определению слово, что едва ли найдутся двое, которые вкладывают в него один и тот же смысл."

К.Г.Юнг

"Обобщая, с одной стороны, гуманитарные, социологические и психологические знания о человеке и, с другой стороны, естественно-научные исследования его природы, мы в конечном счете сталкиваемся с необходимостью обеспечить их взаимную ассимиляцию и синтез. Конечно, этот синтез не может иметь места вне соответствующего концептуального оформления. Если биологическое исследование человека предполагает свое отображение в понятии "организм" и связанных с ним понятиях, то гуманитарное, в том числе и психологическое, познание охватывается прежде всего понятием "личность". Поэтому синтез различных направлений исследования человека и приобретаемые на этих путях знания - это в конечном счете задача отыскания, или построения, "концептуальных мостов" между системой понятий, отображающих естественно-научные аспекты природы индивида, и концептуальной системой личности".[69,с.94-95]

Поэтому, рассмотрев ранее ТИМ как естественно-научный аспект [76], остановимся подробнее на понятии "личность". И здесь мы попадаем в ту же ситуацию, как и с понятием "информация". В многочисленной психологической литературе по этому поводу - разнообразие мнений. Так, например, В.Н.Мясищев ссылается [53,с.198] на работу Г.Оллпорта, написанную тем в 1937 г., где "...автор, приводя 49 эмпирических определений личности, дает пятидесятое...", и тут же критикует это "пятидесятое" определение, обвиняя Оллпорта в эклектике...

Обзоры теоретических положений делались многими учеными, исследовавшими подобное разнообразие мнений. Так, Б.Г.Ананьев отмечал: "Многие исследователи подчеркивают необходимость ограничить и отграничить область психологии личности, поскольку изучение общественных отношений, составляющих ее сущность, входит в непосредственные задачи марксистской социологии. Различие между авторами становится более острым после такого ограничения, так как одни из них понимают область психологии личности лишь как исследования индивидуально-типических особенностей личности (например, К.Н.Корнилов), а другие полагают, что эта область более широка, включая общую теорию психических свойств человека в их связи с психическими солстояниями и процессами (например, Б.М.Теплов), всю совокупность субъективных отношений человека к объективной действительности и самому себе (например, В.Н.Мясищев), основные социально-психологические характеристики личности (например, В.И.Селиванов)." [2,с.60]

А.Г.Асмолов, рассматривая различные теории личности, уделяет большое внимание анализу интеракционистских теорий [6]. Интересны также точка зрения Ю.Б.Гиппенрейтер [17], которая базируется на взглядах А.Н.Леонтьева, и даже точка зрения К.К.Платонова [60,61] (не пользующаяся в последнее время популярностью у большинства психологов).

Однако, для нашего исследования наибольший интерес все-таки представляет мысль А.Г.Асмолова: "...в схеме системной детерминации развития личности выделяют три следующих момента: индивидные свойства человека как предпосылки развития личности, социально-исторический образ жизни как источник развития личности и совместная деятельность как основание осуществления жизни личности в системе общественных отношений. За каждым из этих моментов стоят различные и пока недостаточно соотнесенные между собой области изучения личности." [6,с.398]

При этом необходимо отметить характерное для отечественной психологии разведение понятий "индивид" и "личность", которое, по словам А.Г.Асмолова , "...признается практически во всех общепсихологических направлениях, каких бы разных интерпретаций этих понятий их представители не придерживались (Б.Г.Ананьев, Б.В.Зейгарник, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов, Е.В.Шорохова, Ш.А.Надирашвили). И это неудивительно, так как без данного разведения вряд ли возможно отразить многокачественность человека в разных системах и подойти к выявлению системной детерминации развития личности в обществе." [6,с.369] Т.е. в дальнейших наших рассуждениях мы будем учитывать широко известную и широко цитируемую мысль А.Н.Леонтьева: "Личность 1 индивид..."[6,с.365].

В то же время мы постараемся уйти и от чрезмерного "...этического, морального измерения сугубо психологической проблематики..." [57,с.510], свойственного в этом вопросе отечественной психологии.

• генеральная уборка 2
• Без заголовка