Сегодня с самого утра, какой-то странный день получается.. То светит солнце, то льёт, как из ведра.. Я люблю и то, и друое, смотря, в каких случаях.))
Наверно сегодня кокрас дождь по моему настроению!.. С самого утра себя неважно чувствую, а дождь, всегжа помогает расслабиться. Маман попросила меня сходить в магазин, на данный момент было жарко, +25.. Сходил, еле дышал.. Невозможно было просто.))
Закупил всё точ в точ, прям, как в списке написанно.! Гдет, через каких 30 минут, выхожу из магазина, ливень, ну просто кашмар.. Не побежишь, пакеты, да и быстро не пойдёшь тож.. И зантик, как на зло, не взял.)) Хоть и передовали прогноз погоды, что облачно будет, с прояснениями дождь.. Но я прогнозам не верю, наверно потому что, иногда они бывают лживые.. Да и вообще, новости смотреть не люблю, да не то, чтобы не люблю, а просто не получается мне их смотреть.. Просто кошмар какойто. *____*
Пришлось ползти, как черепаха.))) Промок до нитки.. Шёл минут 15 с магза точно. Просто, водя ходячая но мне была.. Скажем так. xD
Когда я пришёл, дома никого не было.. Кто куда разошёлся, не знал.. О__О Ну, я вынул всё с пакетов, разложил по своим местам, потом посидел за компом.. Музыку послушал, как от бурных мыслей отвлёкся, сразу солнце появляться начало. Приятно немного было, потому что смеятся хотелось.)
Я просто обожаю под дождём ходить, бегать, как угорелый.. xD Мне это удовольствие прям приносит!!...)))) <3
Потом что-то на меня нашло и я вышел из дома, посидел на лавочке.. Задумался о психологии и опять маленький дождик покапал. Смотрелось очень смешно со стороны, как я был рад этому.)) Я просто взял и стал бегать, почти как спортсмены пробежку делают по утрам.. ТОлько что руки размахнув по сторонам и с поднятой головой.. Люди на меня смотрели, как на психопата какого-то, но мне было, честно говоря, не до них.. Я был счастлив, по настоящему счастлив, почему такое счастье было, понять не могу, но точно знаю, оно было!))) Каждый раз, как вспоминаешь этот момент, так и хочется улыбаться..
Жалко, что опять такого раза не получиться.. Т___Т
пятница, 24 июля 2009 г.
ДЕВЯТЬ ВИДОВ СВЕТЛОЙ ЛЮБВИ
В следующий раз, когда вы будете испытывать страсть к другому человеку, спросите себя, что это: гедонистическая любовь или ролевые взаимоотношения?
Если это - первое, то ваша любовь вскоре улетучится. Если же второй вариант, то развивайте эти отношения.
Симон Уотс из университета Nottingham Trent University и Пол Штеннер из University College London проанализировали природу любви, опросив 34 женщины и 16 мужчин. В итоге они назвали девять видов любви, сообщил британский журнал "Социальная психология сегодня". Получилось следующее:
1. "Взрослая любовь", которая включает в себя взаимное доверие, признание и поддержку.
2. "Стрела Купидона"- когда пары (такие как Антоний и Клеопатра) охвачены слепой страстью.
3. Гедонистическая любовь, когда для человека главное - получать мимолетные наслаждения, тема многих фильмов Голливуда.
4. Любовь как связьмежду двумя людьми - романтический взгляд на любовь.
5. Демифологизированная любовь, когда люди считают, что для поддержания отношений нужно работать над собой, проявлять терпение и идти на компромисс.
6. Любовь как эмоциональное приключение.
7. От "стрелы Купидона" до ролевых взаимоотношений, которые возникли из-за давления общественных норм - опыт пары из фильма Дэвида Линча "Короткая встреча".
8. От "стрелы Купидона " до близкой дружбы.
9. "Двухэлементная" партнерская любовь, при которой два человека становятся единым целым (один может закончить фразу другого).
В следующий раз, когда вы будете испытывать страсть к другому человеку, спросите себя, что это: гедонистическая любовь или ролевые взаимоотношения?
Если это - первое, то ваша любовь вскоре улетучится. Если же второй вариант, то развивайте эти отношения.
Симон Уотс из университета Nottingham Trent University и Пол Штеннер из University College London проанализировали природу любви, опросив 34 женщины и 16 мужчин. В итоге они назвали девять видов любви, сообщил британский журнал "Социальная психология сегодня". Получилось следующее:
1. "Взрослая любовь", которая включает в себя взаимное доверие, признание и поддержку.
2. "Стрела Купидона"- когда пары (такие как Антоний и Клеопатра) охвачены слепой страстью.
3. Гедонистическая любовь, когда для человека главное - получать мимолетные наслаждения, тема многих фильмов Голливуда.
4. Любовь как связьмежду двумя людьми - романтический взгляд на любовь.
5. Демифологизированная любовь, когда люди считают, что для поддержания отношений нужно работать над собой, проявлять терпение и идти на компромисс.
6. Любовь как эмоциональное приключение.
7. От "стрелы Купидона" до ролевых взаимоотношений, которые возникли из-за давления общественных норм - опыт пары из фильма Дэвида Линча "Короткая встреча".
8. От "стрелы Купидона " до близкой дружбы.
9. "Двухэлементная" партнерская любовь, при которой два человека становятся единым целым (один может закончить фразу другого).
четверг, 23 июля 2009 г.
Взаимодействие энергий в людях
Написано zis_3 Оригинальное сообщение Взаимодействие энергий в людях
В продолжение предыдещего поста.
Как я уже говорил Закон взаимодействия энергий работает всегд и везде, и в отношениях между лдюдьми тоже. И вот та вот заумь из прошлого поста имеет вполне конкретные приложения в психологии возаимоотношений.
Возьмем для примера совместное проживание супругов.Люди живут вместе, люди друг другу не чужие = взаимодействие между ними есть. КОгда они друг с другом согласны - некоторые частоты их сознаний совпадают - они друг друга поддерживают. А вот когда не согласны....
Небольшое лирическое отступление: сознание человека это не такой уж простой обЪект, и т.з. энергии у него есть особенность что в нем (сознании) может быть одновременно несколько частот (точнее - энергий разных частот). Фактически все мы оперируем в определнном человеческом диапазоне энергий; и диапазон этот у разных людей почти одинаковый. Хотя, конечно же, внутренняя структура сознания у человека хоть и изначально одинковая, но накопленный опты огрганизует сознание по разному; поэтому некторые энергии для одних людей приятны а для других - болезнанны. Но вцелом все мы можем оперировать в человеческом диапазоне энергий, причем одновременно иметь несколько частот в сознании.
Вернемся к примеру спорящих супругов.
Коля на своей волне "х", Маша на своей волне "у". Допустим что Коля пытается навязать Маше свое мнение.... вообще говоря любое взаимодействие это в некотром роде навязывание своей энергии... но допустим в споре очевидным является что Коля агрессивно проталкивает свое мнение а Маша как-бы защищается.
Если Коля поборол - он навязал свою эенергию "х" Маше.
Если же не поборол - то фактически Маша навязала свою энергию "у" Коле.
Третий вариант - они разбежались и прекратили взаимодействие, и тогда каждый остался в своей энергии.
И все эти "тьы на меня давишь!", "ты навязвываешь мне свое мнение"", "ты не толерантен" и прочие "защитные" приемы Маши - это не защита - это тоакая же энергетическая агрессия как и Колино "Ну вот смотри как я прав!" или его рациональные аргументы.
Просто формы разные, ну и тонкое использование норм общесственной морали.
И Маша такой же агрессор как и Коля, токо у нее еще появляется повод упректнуть Колю в аморальном поведении, неуважении к ее мнению и т.д. (хотя по сути они в совершенно одинкаовом положении).
Отойдем от семейных проблем.
Политкореектность в нынешней ее форме - это иделологическая агрессия.
Агрессия против белых, против гетеросексуалов, против здоровых и т.д. и т.п.
Ах, негра обижает что его назвали нергм - какой кошмар! Но принуждать меня называть негра афроамериканцем - это идеологическая агрессия.
Я не говорю что это недопустимо - если человека что-то обижает может быть действительно не стоит его целенаправленно обижать.
Но это - агрессия.
И пропаганда гомосексуальнгости - это идеолгоическая агрессия, и в ней нет борьбы за равные права.
Ну да Бог им всем судья.
Вывод: если есть взаимодействие - оно всегда двусторонне. Независимо от декораций морали и приличий.
И далеко не всегда по факту "невинная жертва" таковой является.
среда, 22 июля 2009 г.
Here I am
Hello, puddn's!
Я, ождаемо, в Лондоне. Я, ожидаемо, прусь.
Город совсем не изменился - разве что афиш "The Dark Knight" больше нет ни на двухэтажных автобусах, ни на огромном IMAX, что возле Waterloo bridge - мне не хватает прошлогоднего a lil' bit траурного coming soon, загорающегося где-то в подкорковых структурах при виде семиэтажного Джокера, знаете ли.
Больше изменений нет - Pret-a-manger и Starbucks попрежнему являются цитаделями вселенского добра и блага, маскирующихся под сэндвичи; Питер Пен и Нелей в Hyde Park смиренно радуют туристов; монумент в Кенсинтгтонских садах сияет даже в дождь, а в местном Louis Vuitton по-прежнему покупают что-то лишь китайцы и арабы. В St.James Park все такие же наглые белки, жирные цесарки и белые пеликаны. Над Westminister по-прежнему низко летают самолёты.
Мне хорошо. Я продолжаю начатое, новые впечатления имеют под собой добротный прошлогодний фундамент - представь - словно, оправившись от долгой глазной болезни, ты достаёшь из шкафа вязание, шарф для любимого человека, и продолжаешь его - теми же нитками, теми же спицами, теми же руками.
Мне "вяжется" радостнее и легче - теперь я живу в центре, на ближнем к Regent's Park конце Totenhem Court Road, на Maple st. В прошлый раз, как вы помните, я загремела на юг, в "чёрный" квартал, там было плохо. Здесь - хорошо.
В Лондоне все тоже носятся с "Сумерками" - густобровые и не очень мальчики поголовно косят под Седрика Диггори Эдварда Каллена - ходят лохматые, в чёрном и до полуночи не снимают солнцезащтные wayfarer'ы. КПД у подобного баловства высокий - одновременно на каждом висит по три-четыре студентки разных национальностей.
В витрине ближайшего к резиденции салона Volvo стоит узнаваемый серебристый кабриолет, особо сознательные около него фотографируются, я своими глазами видела.
40% бодроствования я уделяю National Gallery, у меня там лекции - вчера был ранний Ренессанс, сегодня - Северный.Ван дер Вейган вживую действительно завораживает, хоть в чём-то мама-искусствовед оказалась заочно права. Босх не торкает совершенно.
Чувствую себя абсолютно на своём месте, Выготского (классик отечественной психологии) в сумку для "почитать в парке" убираю с колоссальным усилием воли, Ренессанс же!
Купила первый номер "Gotham city Sirens" - Ivy, Kitty и Harly (два восторженных визга и писк) ожидаемо жгут.
Вообще, здесь есть мокко с белым шоколадом, магазины комиксов с первыми выпусками обожаемого Elfquest, неплохие демократичные донельзя сушатни, и Phantom of the Opera в Her Majesty's Theatre (иду в понедельник, середина первого ряда Royal Circle, уиииииии!).
Я хочу здесь жить.
Надеюсь, что у вас все тоже хорошо.
Пришло в рассылках.
http://subscribe.ru/digest/woman/psychology/n116186511.html
Семинар в христианском культурно-просветительском центре "АГОРА", Санкт-Петербург
Священник Игорь Поляков - Сегодня у нас тема - нужна ли христианину психология? И если продолжить этот вопрос дальше, расширить его содержание - нужна ли для оптимизации, для улучшения, религиозной жизни психология?
Итак, надо вспомнить, что такое вера и религиозная жизнь. Религия, традиционное определение и понимание, это связь человека с Богом, и переживание этой связи, наполнение своей жизни этой связью, общением с Богом. И вот возникает интересный вопрос - как это осуществляется, как идет этот процесс. Ведь у каждого человека свое представление, свое понимание Бога. Как это формируется? Мы знаем, что Бог это некая сверхличная категория, к которой так или иначе возможен какой-то доступ и какое-то взаимное общение, с этой сверхкатегорией. Это универсальное понимание религии. В христианстве (и не только в христианстве) подчеркивается личное общение, личные взаимоотношения с Богом. Бог - личный. В религии, в христианстве мы имеем общение с личным Богом. Так вот - какой же личный Бог в христианстве? И ответить на этот вопрос очень трудно, потому что мы встречаем множество разных определений, пониманий личного Бога. Здесь уж я ссылаюсь на свой опыт священника, 20 лет в Церкви прослужил, и приходилось видеть совершенно парадоксальное и даже отчасти нелепое понимание и представления о личном Боге. Но тем не менее человек, имея свое специфическое представление о Боге, живет такой, как ему кажется, полноценной, интересной и важной для него религиозной жизнью. И в этом религиозном процессе, в своем религиозном общении с Богом, он решает какие-то свои специфические задачи, и ему от этого хорошо. Я хотел предложить вам рассмотреть этот вопрос: что значит личный Бог, и какие представления о личном Боге у человека? Вы понимаете, что здесь может быть многовариативная ситуация, т.е. может быть множество разных представлений о Боге. Согласны со мной? Если это вызывает какие-то сомнения, то, может быть, имеет смысл это сейчас обсудить и поговорить на эту тему. У нас лекция - семинар, лекция -общение.
Я говорю здесь не только о разном понимании Бога в разных религиях, в исламе, скажем, понимание Бога одно, в христианстве другое, в разных христианских конфессиях могут быть тоже какие-то нюансы. Просто у каждого человека - свое. И вот как это свое представление о Боге формируется?
Понятно, что у нас есть наше "психологическое", которое наполняется нашим жизненным опытом. Причем этот жизненный опыт возникает и формируется еще в утробе матери, потом особенностями рождения ребенка и всей последующей его жизнью (в момент рождения и на протяжении всей его жизни). И в жизни любого человека встречаются родительские фигуры - отец и мать. И то, как складываются отношения, прежде всего - с отцом, или с замещающей его родительской фигурой - это является основой для понимания и представления человека о своем личном Боге. Поэтому Бог может быть абсолютно разный. Это может быть добрый, ласковый, нежный, заботливый Бог. Может быть и жестокий, доминантный, карающий, наказывающий Бог. Диапазон представлений о личном Боге может быть очень разнообразным. Еще раз подчеркну, что все это возникает и формируется в раннем детстве и закрепляется в дальнейшем. И теперь мы посмотрим, как строится религиозный процесс в зависимости от личного представления, личного понимания Бога. Причем ведь Бог, как мы уже сказали, Бог - сверхличная категория, которая вышла из повседневного, личного общения и представления человека, и она наделена необычайной силой. И вот человек вступает в религиозные отношения с таким Богом, который очень могущественный, очень сильный, недосягаемый, властный, подавляющий, наказывающий, карающий. И т.д. и т.п. И каково ему жить с таким Богом? Как вы думаете? Плохо, наверное, да? Такое понимание о Боге человека очень унижает, растаптывает, подавляет. И, говоря психологическим языком, это не является ресурсным состоянием, это медленное уничтожение, подавление человека.
Слушатель 1: А вот Вы не могли бы уточнить, в каких именно религиях дается именно такое представление о Боге?
о. Игорь: Я думаю, что такое представление о Боге может быть в любой религии. Я буду ссылаться на Православие. И в Православии, как правило, в подавляющем большинстве личных отношений с Богом - Бог таков.
Слушатель 1: По личному опыту: человек сам создает себе такого Бога. Вы говорите, что человеку, наверное, плохо. Но я видел людей, которым хорошо с таким Богом. Несмотря на то, что с позиции мыслящего человека идет размывание личности, а ему - нравится.
о. Игорь: Вот. Я об этом и буду говорить. Спасибо за Ваше наблюдение.
Слушатель 1: Это формируется в раннем детстве?
о. Игорь: Не только в раннем. В детстве вообще, а также и в культуре.
о. Игорь: (К слушателю): Чувствую Ваше возражение. Вы человек не очень церковный?
Слушатель 2: Я? Как раз церковный!
о. Игорь: Часто Вы ходите в Церковь?
Слушатель 2: Я причащаюсь каждое воскресенье.
о. Игорь: Замечательно. Очень приятно слышать. Но. я ведь делюсь своими наблюдениями, они на протяжении 20 лет сделаны. Восприятие Бога в Православии - то, что я видел, народ, гуща православной жизни - там отношение к Богу - как к наказывающему, карающему. Это мое наблюдение. Я просто делюсь. Оспаривать это нельзя, мои впечатления - это факт, так я это воспринимаю. Я говорю о своих впечатлениях.
Дальше. Если такой Бог существует, значит, Он для чего-то нужен. Человеку хорошо находиться с таким Богом. Потому что он здесь отыгрывает для себя свою потребность в зависимости. Находится в религиозных отношениях с таким Богом ему хорошо. Человек зависим, и он полностью реализуется в своей религиозной зависимости.
А теперь - "хороший Бог". Хорошо, когда у человека есть благополучная семья, где ребенка любили, были заботливые, ласковые, эмпативные родители. И человек всегда чувствовал эту поддержку, любовь родительскую, и тогда складываются совершенно удивительные представления о Боге: что Бог есть любовь. Тогда человек чувствует, что за пределами его повседневной жизни есть какая-то сверхличная категория, которая есть абсолютная вселенская Любовь. И к этой любви можно просто так обратиться и получить эту ответную любовь, и просто даром, просто по закону любви, получить поддержку, внимание, и какую-то внутреннюю силу от этой любви, от этого Бога. И это замечательно, жизнь такого человека очень отличается, ему хорошо живется, он благополучен, в том плане, что у него хорошая семья, он социализирован, он хорошо работает, заботится о своих детях и т.д. Вот как бы два полюса в понимании Бога. Конечно, могут быть разные промежуточные ситуации.
По поводу такого "плохого" понимания Бога скажу еще несколько слов. Почему у меня возникли такие представления, такое понимание? Есть такой институт - покаяния. В чем люди каются? Я вам не выдаю тайну исповеди, но . Покаяние (обычно) в том, что посмотрела телевизор, в среду или пятницу съела "печенюшку", а потом посмотрела этикетку, а там написано, что там маргарина 3%, а это грех - маргарин, в среду и пятницу нельзя, в Великий Пост нельзя.Или молочка тоже попить. Когда такой человек, приходит к Богу на исповедь, он внутренне трясется и трепещет, потому что в среду и пятницу молочка попил.
Cлушатель 1: А если сосиску? (Смех в аудитории)
о. Игорь: Про сосиску даже не говорю - это ужас просто какой-то, кошмар. Ну, действительно, какое у человека представление о Боге? Понятно, что это злобный, доминантный.
Слушатель 2: Мелочный.
о. Игорь: .Бог, который только и ждет, чтобы тебе за эту "печенюшку", в которой 3% маргарина, "всыпать" как следует.
Слушатель 2: Это какое-то очень упрощенное представление о сосисках и молоке.
о. Игорь: А Вы знаете, в православии, в народном православии, там все очень упрощенное и глупое.
Слушатель 2: Просто Вы привели самый такой пример.
о. Игорь: Один из примеров, но он характерный. Вот я принимаю исповедь - 200 человек. Из этих двухсот - восемьдесят человек приходят с такими "грехами". Более глубоких представлений, более глубокого анализа своей души там нет. Другие грехи, как правило, уже исповеданы или просто не замечаются.
Слушатель 1: У меня вопрос. Мне кажется, что другие грехи просто не замечаются этими людьми.злость.
о. Игорь: Об этом и идет речь. Это вопрос психологической культуры. Очень просто ссылаться на поведенческие аспекты. Действительно, лучше указать какую-то ссылку на литературу, чтобы это не было голословно. Есть разные пособия кающимся, и там есть 300, 400, 600, 900 грехов. Посмотрите, что там за грехи, которые предлагается исповедовать и анализировать верующему человеку. "В 6 классе прогулял урок географии", например, и т.д. Вот такие "грехи". Там не говорится о каких-то глубоких, душевных переживаниях. Спрос определяет предложение. Но если человек хочет иметь жесткого, контролирующего Бога - то вот, пожалуйста,- получи. Такое представление о Боге и такие отношения с Богом - являются массовыми в нынешнем православии.
Бог есть Любовь, и когда человек чувствует, что Бог есть любовь, он светится, Бог-Любовь живет в нем, и это видно, потому что у него светятся глаза, и он готов делиться этой любовью. Ему не нужно думать, что он что-то не то съел, не то сказал.
Семинар в христианском культурно-просветительском центре "АГОРА", Санкт-Петербург
Священник Игорь Поляков - Сегодня у нас тема - нужна ли христианину психология? И если продолжить этот вопрос дальше, расширить его содержание - нужна ли для оптимизации, для улучшения, религиозной жизни психология?
Итак, надо вспомнить, что такое вера и религиозная жизнь. Религия, традиционное определение и понимание, это связь человека с Богом, и переживание этой связи, наполнение своей жизни этой связью, общением с Богом. И вот возникает интересный вопрос - как это осуществляется, как идет этот процесс. Ведь у каждого человека свое представление, свое понимание Бога. Как это формируется? Мы знаем, что Бог это некая сверхличная категория, к которой так или иначе возможен какой-то доступ и какое-то взаимное общение, с этой сверхкатегорией. Это универсальное понимание религии. В христианстве (и не только в христианстве) подчеркивается личное общение, личные взаимоотношения с Богом. Бог - личный. В религии, в христианстве мы имеем общение с личным Богом. Так вот - какой же личный Бог в христианстве? И ответить на этот вопрос очень трудно, потому что мы встречаем множество разных определений, пониманий личного Бога. Здесь уж я ссылаюсь на свой опыт священника, 20 лет в Церкви прослужил, и приходилось видеть совершенно парадоксальное и даже отчасти нелепое понимание и представления о личном Боге. Но тем не менее человек, имея свое специфическое представление о Боге, живет такой, как ему кажется, полноценной, интересной и важной для него религиозной жизнью. И в этом религиозном процессе, в своем религиозном общении с Богом, он решает какие-то свои специфические задачи, и ему от этого хорошо. Я хотел предложить вам рассмотреть этот вопрос: что значит личный Бог, и какие представления о личном Боге у человека? Вы понимаете, что здесь может быть многовариативная ситуация, т.е. может быть множество разных представлений о Боге. Согласны со мной? Если это вызывает какие-то сомнения, то, может быть, имеет смысл это сейчас обсудить и поговорить на эту тему. У нас лекция - семинар, лекция -общение.
Я говорю здесь не только о разном понимании Бога в разных религиях, в исламе, скажем, понимание Бога одно, в христианстве другое, в разных христианских конфессиях могут быть тоже какие-то нюансы. Просто у каждого человека - свое. И вот как это свое представление о Боге формируется?
Понятно, что у нас есть наше "психологическое", которое наполняется нашим жизненным опытом. Причем этот жизненный опыт возникает и формируется еще в утробе матери, потом особенностями рождения ребенка и всей последующей его жизнью (в момент рождения и на протяжении всей его жизни). И в жизни любого человека встречаются родительские фигуры - отец и мать. И то, как складываются отношения, прежде всего - с отцом, или с замещающей его родительской фигурой - это является основой для понимания и представления человека о своем личном Боге. Поэтому Бог может быть абсолютно разный. Это может быть добрый, ласковый, нежный, заботливый Бог. Может быть и жестокий, доминантный, карающий, наказывающий Бог. Диапазон представлений о личном Боге может быть очень разнообразным. Еще раз подчеркну, что все это возникает и формируется в раннем детстве и закрепляется в дальнейшем. И теперь мы посмотрим, как строится религиозный процесс в зависимости от личного представления, личного понимания Бога. Причем ведь Бог, как мы уже сказали, Бог - сверхличная категория, которая вышла из повседневного, личного общения и представления человека, и она наделена необычайной силой. И вот человек вступает в религиозные отношения с таким Богом, который очень могущественный, очень сильный, недосягаемый, властный, подавляющий, наказывающий, карающий. И т.д. и т.п. И каково ему жить с таким Богом? Как вы думаете? Плохо, наверное, да? Такое понимание о Боге человека очень унижает, растаптывает, подавляет. И, говоря психологическим языком, это не является ресурсным состоянием, это медленное уничтожение, подавление человека.
Слушатель 1: А вот Вы не могли бы уточнить, в каких именно религиях дается именно такое представление о Боге?
о. Игорь: Я думаю, что такое представление о Боге может быть в любой религии. Я буду ссылаться на Православие. И в Православии, как правило, в подавляющем большинстве личных отношений с Богом - Бог таков.
Слушатель 1: По личному опыту: человек сам создает себе такого Бога. Вы говорите, что человеку, наверное, плохо. Но я видел людей, которым хорошо с таким Богом. Несмотря на то, что с позиции мыслящего человека идет размывание личности, а ему - нравится.
о. Игорь: Вот. Я об этом и буду говорить. Спасибо за Ваше наблюдение.
Слушатель 1: Это формируется в раннем детстве?
о. Игорь: Не только в раннем. В детстве вообще, а также и в культуре.
о. Игорь: (К слушателю): Чувствую Ваше возражение. Вы человек не очень церковный?
Слушатель 2: Я? Как раз церковный!
о. Игорь: Часто Вы ходите в Церковь?
Слушатель 2: Я причащаюсь каждое воскресенье.
о. Игорь: Замечательно. Очень приятно слышать. Но. я ведь делюсь своими наблюдениями, они на протяжении 20 лет сделаны. Восприятие Бога в Православии - то, что я видел, народ, гуща православной жизни - там отношение к Богу - как к наказывающему, карающему. Это мое наблюдение. Я просто делюсь. Оспаривать это нельзя, мои впечатления - это факт, так я это воспринимаю. Я говорю о своих впечатлениях.
Дальше. Если такой Бог существует, значит, Он для чего-то нужен. Человеку хорошо находиться с таким Богом. Потому что он здесь отыгрывает для себя свою потребность в зависимости. Находится в религиозных отношениях с таким Богом ему хорошо. Человек зависим, и он полностью реализуется в своей религиозной зависимости.
А теперь - "хороший Бог". Хорошо, когда у человека есть благополучная семья, где ребенка любили, были заботливые, ласковые, эмпативные родители. И человек всегда чувствовал эту поддержку, любовь родительскую, и тогда складываются совершенно удивительные представления о Боге: что Бог есть любовь. Тогда человек чувствует, что за пределами его повседневной жизни есть какая-то сверхличная категория, которая есть абсолютная вселенская Любовь. И к этой любви можно просто так обратиться и получить эту ответную любовь, и просто даром, просто по закону любви, получить поддержку, внимание, и какую-то внутреннюю силу от этой любви, от этого Бога. И это замечательно, жизнь такого человека очень отличается, ему хорошо живется, он благополучен, в том плане, что у него хорошая семья, он социализирован, он хорошо работает, заботится о своих детях и т.д. Вот как бы два полюса в понимании Бога. Конечно, могут быть разные промежуточные ситуации.
По поводу такого "плохого" понимания Бога скажу еще несколько слов. Почему у меня возникли такие представления, такое понимание? Есть такой институт - покаяния. В чем люди каются? Я вам не выдаю тайну исповеди, но . Покаяние (обычно) в том, что посмотрела телевизор, в среду или пятницу съела "печенюшку", а потом посмотрела этикетку, а там написано, что там маргарина 3%, а это грех - маргарин, в среду и пятницу нельзя, в Великий Пост нельзя.Или молочка тоже попить. Когда такой человек, приходит к Богу на исповедь, он внутренне трясется и трепещет, потому что в среду и пятницу молочка попил.
Cлушатель 1: А если сосиску? (Смех в аудитории)
о. Игорь: Про сосиску даже не говорю - это ужас просто какой-то, кошмар. Ну, действительно, какое у человека представление о Боге? Понятно, что это злобный, доминантный.
Слушатель 2: Мелочный.
о. Игорь: .Бог, который только и ждет, чтобы тебе за эту "печенюшку", в которой 3% маргарина, "всыпать" как следует.
Слушатель 2: Это какое-то очень упрощенное представление о сосисках и молоке.
о. Игорь: А Вы знаете, в православии, в народном православии, там все очень упрощенное и глупое.
Слушатель 2: Просто Вы привели самый такой пример.
о. Игорь: Один из примеров, но он характерный. Вот я принимаю исповедь - 200 человек. Из этих двухсот - восемьдесят человек приходят с такими "грехами". Более глубоких представлений, более глубокого анализа своей души там нет. Другие грехи, как правило, уже исповеданы или просто не замечаются.
Слушатель 1: У меня вопрос. Мне кажется, что другие грехи просто не замечаются этими людьми.злость.
о. Игорь: Об этом и идет речь. Это вопрос психологической культуры. Очень просто ссылаться на поведенческие аспекты. Действительно, лучше указать какую-то ссылку на литературу, чтобы это не было голословно. Есть разные пособия кающимся, и там есть 300, 400, 600, 900 грехов. Посмотрите, что там за грехи, которые предлагается исповедовать и анализировать верующему человеку. "В 6 классе прогулял урок географии", например, и т.д. Вот такие "грехи". Там не говорится о каких-то глубоких, душевных переживаниях. Спрос определяет предложение. Но если человек хочет иметь жесткого, контролирующего Бога - то вот, пожалуйста,- получи. Такое представление о Боге и такие отношения с Богом - являются массовыми в нынешнем православии.
Бог есть Любовь, и когда человек чувствует, что Бог есть любовь, он светится, Бог-Любовь живет в нем, и это видно, потому что у него светятся глаза, и он готов делиться этой любовью. Ему не нужно думать, что он что-то не то съел, не то сказал.
вторник, 21 июля 2009 г.
Сложная, наведённая галлюцинация...
Что-то фигня какая-то творится вокруг меня. Понятно, что я её сама создаю, но всё равно как-то не по себе. Ладно, к неписцу я уже привыкла и даже не пытаюсь писать без муза. Пусть отдохнёт, в конце концов, ему со мной ещё жить и жить... То есть мне с ним, конечно. С бисером тоже что-то застряло, ничего в голову не приходит, сегодня смогла сотворить только пару змейсов, белую и серую. Ага, один серый, другой белый, два весёлых змЕя. С зелёными глазками... По ассоциации вспоминается старый изврат:
Жили у продмага
Два весёлых мага:
Один серый, другой белый -
Оба голубые Третий раньше смылся.
Перед звонком будильника приснился Ваня Жилин. В той самой клетчатой рубашке с закатанными рукавами и чёрных джинсах. Рубашка, кстати, бело-серо-зелёная. Симпатичный он всё-таки, зараза. А может, и просто красивый, для тех, кому нравятся кареглазые блондины. А я опять забыла спросить, как его отчество. Зато он рассказал кое-что про Пека Зеная. Но не слэш, просто пару историй периода "заварушки".
А в шестой книге, оказывается, столько всего странного... Или это особенности росмэновского перевода? Создаётся впечатление, что Дамблдор ну очень не любил родственников Лорда нашего Волдеморта. Хотя семья Гонтов - это, конечно, не для слабонервных... Но вот задело всё-таки:
...Потрясение деревенских жителей не идёт ни в какое сравнение с тем, что испытал Марволо, когда вернулся из Азкабана в полной уверенности, что его встретит преданная дочь и горячий обед на столе. Вместо этого он нашёл в доме слой пыли толщиною в дюйм и прощальную записку от дочери.
Насколько мне удалось узнать, он никогда больше не произносил имени дочери, словно её вовсе не существовало на свете. Возможно, пережитое потрясение ускорило его смерть, а может быть, он просто-напросто так и не научился готовить себе еду.
Интересно, откуда Дамблдору стало известно про прощальную записку? Морфин рассказал? Он нашёл её где-то в доме, когда вернулся из Азкабана? А Марволо, значит, по какой-то причине эту самую записку не уничтожил... Я в курсе, что психолог из меня никакой, но как-то не вяжется оно с характерами персонажей. Или вяжется? Просто мужская психология для меня совсем тёмный лес. Ну ладно, "не научился готовить себе еду" - это уже совсем диагноз. Или у Дамблдора юмор такой? И вообще, воспоминание этого самого Боба Огдена настоящее? Ну ладно, с памятью Марволо Лорд поработал, но Дамблдор потом всё-таки сумел вытащить настоящее воспоминание. Огдену вроде бы врать смысла не было... И следует из всего этого, что Лорд у нас внешностью в папу-кросавчега, а характером в родственников мамы. Хотя и папа в смысле характера тоже не подарок. (В общем, все мужики - сволочи, и лучше маме Лорда было с ними не связываться. В смысле, от отца с братом уйти, а на Тома Риддла не вешаться. Короче, было бы всем счастье, только сказки не получилось бы. )))
Жили у продмага
Два весёлых мага:
Один серый, другой белый -
Оба голубые Третий раньше смылся.
Перед звонком будильника приснился Ваня Жилин. В той самой клетчатой рубашке с закатанными рукавами и чёрных джинсах. Рубашка, кстати, бело-серо-зелёная. Симпатичный он всё-таки, зараза. А может, и просто красивый, для тех, кому нравятся кареглазые блондины. А я опять забыла спросить, как его отчество. Зато он рассказал кое-что про Пека Зеная. Но не слэш, просто пару историй периода "заварушки".
А в шестой книге, оказывается, столько всего странного... Или это особенности росмэновского перевода? Создаётся впечатление, что Дамблдор ну очень не любил родственников Лорда нашего Волдеморта. Хотя семья Гонтов - это, конечно, не для слабонервных... Но вот задело всё-таки:
...Потрясение деревенских жителей не идёт ни в какое сравнение с тем, что испытал Марволо, когда вернулся из Азкабана в полной уверенности, что его встретит преданная дочь и горячий обед на столе. Вместо этого он нашёл в доме слой пыли толщиною в дюйм и прощальную записку от дочери.
Насколько мне удалось узнать, он никогда больше не произносил имени дочери, словно её вовсе не существовало на свете. Возможно, пережитое потрясение ускорило его смерть, а может быть, он просто-напросто так и не научился готовить себе еду.
Интересно, откуда Дамблдору стало известно про прощальную записку? Морфин рассказал? Он нашёл её где-то в доме, когда вернулся из Азкабана? А Марволо, значит, по какой-то причине эту самую записку не уничтожил... Я в курсе, что психолог из меня никакой, но как-то не вяжется оно с характерами персонажей. Или вяжется? Просто мужская психология для меня совсем тёмный лес. Ну ладно, "не научился готовить себе еду" - это уже совсем диагноз. Или у Дамблдора юмор такой? И вообще, воспоминание этого самого Боба Огдена настоящее? Ну ладно, с памятью Марволо Лорд поработал, но Дамблдор потом всё-таки сумел вытащить настоящее воспоминание. Огдену вроде бы врать смысла не было... И следует из всего этого, что Лорд у нас внешностью в папу-кросавчега, а характером в родственников мамы. Хотя и папа в смысле характера тоже не подарок. (В общем, все мужики - сволочи, и лучше маме Лорда было с ними не связываться. В смысле, от отца с братом уйти, а на Тома Риддла не вешаться. Короче, было бы всем счастье, только сказки не получилось бы. )))
Женская дружба! (Вся правда)
Женская дружба
Женщины - существа практичные и прагматичные. С социальной точки зрения, это может выглядеть не всегда красиво, потому что таких надуманных принципов, как верность и преданность, для женщин в общем-то не существует. Но с точки зрения психологии, такая трезвость вызывает только восхищение. Мужчинам следовало бы поучиться этому у женщин.
Женская дружба всегда носит характер временного союза. Как два независимых государства, чтущих, прежде всего, свои собственные интересы. Иногда, полезно иметь союзника. Но разве клянутся короли и президенты в вечной верности? Нет, союз существует ровно до тех пор, пока он выгоден.
Так и женщины - пока дружить удобно и выгодно, они лучшие подруги. Но как только интересы пересеклись - дружбе конец. На словах могут звучать лозунги о преданности, но на практике женщина поступит именно так, как ей выгодно, и просто найдет себе оправдание в том, что случай исключительный, и ничего она с собой поделать не могла.
И это действительно хорошо. Потому что женщина обманывает себя и окружающих только на словах, а в действиях всегда более-менее честна перед собой. А вот мужчины ради дружбы и данной клятвы могут всю свою жизнь пустить под откос, и гордиться тут нечем.
Основной камень преткновения в женской дружбе - это мужчины. Именно здесь заканчивается дружба и на первое место выходит закон джунглей - каждый сам за себя. И если уж так вышло, что интересы в отношении мужчины пересеклись, союзу конец.
Да, иногда, женская дружба длится всю жизнь, но это говорит только о том, что этим женщинам не в чем было конкурировать между собой. А если одна из них отказалась от мужчины, ради другой, то это, скорее всего, значит, что не больно-то и хотелось.
Так в чем женщины союзничают? До тех пор, пока дружба между женщинами сохраняется, она вполне похожа на мужскую - та же взаимовыручка в делах и та же взаимопомощь в преодолении душевных затруднений.
Для женщин не считается чем-то зазорным поплакать друг у друга на плече и в самой прямой форме друг друга пожалеть. И это опять же повод восхититься женской прямотой в выражении своих чувств. Именно эта эмоциональная поддержка держит женщин вместе. Помощь в практических делах важна для них куда меньше.
Поэтому, когда женщина находит себе мужчину, готового утирать ее слезы, все лучшие подруги отходят на второй план - в них больше нет необходимости. Мужчина и утешает, и решает житейские проблемы женщины, так зачем ей еще с кем-то дружить?
Женщины - существа практичные и прагматичные. С социальной точки зрения, это может выглядеть не всегда красиво, потому что таких надуманных принципов, как верность и преданность, для женщин в общем-то не существует. Но с точки зрения психологии, такая трезвость вызывает только восхищение. Мужчинам следовало бы поучиться этому у женщин.
Женская дружба всегда носит характер временного союза. Как два независимых государства, чтущих, прежде всего, свои собственные интересы. Иногда, полезно иметь союзника. Но разве клянутся короли и президенты в вечной верности? Нет, союз существует ровно до тех пор, пока он выгоден.
Так и женщины - пока дружить удобно и выгодно, они лучшие подруги. Но как только интересы пересеклись - дружбе конец. На словах могут звучать лозунги о преданности, но на практике женщина поступит именно так, как ей выгодно, и просто найдет себе оправдание в том, что случай исключительный, и ничего она с собой поделать не могла.
И это действительно хорошо. Потому что женщина обманывает себя и окружающих только на словах, а в действиях всегда более-менее честна перед собой. А вот мужчины ради дружбы и данной клятвы могут всю свою жизнь пустить под откос, и гордиться тут нечем.
Основной камень преткновения в женской дружбе - это мужчины. Именно здесь заканчивается дружба и на первое место выходит закон джунглей - каждый сам за себя. И если уж так вышло, что интересы в отношении мужчины пересеклись, союзу конец.
Да, иногда, женская дружба длится всю жизнь, но это говорит только о том, что этим женщинам не в чем было конкурировать между собой. А если одна из них отказалась от мужчины, ради другой, то это, скорее всего, значит, что не больно-то и хотелось.
Так в чем женщины союзничают? До тех пор, пока дружба между женщинами сохраняется, она вполне похожа на мужскую - та же взаимовыручка в делах и та же взаимопомощь в преодолении душевных затруднений.
Для женщин не считается чем-то зазорным поплакать друг у друга на плече и в самой прямой форме друг друга пожалеть. И это опять же повод восхититься женской прямотой в выражении своих чувств. Именно эта эмоциональная поддержка держит женщин вместе. Помощь в практических делах важна для них куда меньше.
Поэтому, когда женщина находит себе мужчину, готового утирать ее слезы, все лучшие подруги отходят на второй план - в них больше нет необходимости. Мужчина и утешает, и решает житейские проблемы женщины, так зачем ей еще с кем-то дружить?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)